22年前劫杀案，今朝可追诉？
文｜丁海洋律师，专于刑辩，执业于北京京师律师事务所，联系方式13910977037，法务之家版权作品，转载请注明来源和作者
2017年9月4日媒体报道，浙江省湖州市吴兴区检察院9月4日对湖州织里晟舍22年前特大抢劫杀人案两名犯罪嫌疑人汪维明、刘永彪以涉嫌抢劫罪依法批准逮捕。因为该案发生在22年前，按照法律规定已经过了追诉期限，下一步吴兴区检察院将逐级层报最高人民检察院核准追诉。
刑事案件追诉时效问题平时不多见，本案是一个很好的样板。该案发生在1995年，《中华人民共和国刑法》(79版)第七十六条规定：“犯罪经过下列期限不再追诉：(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的， 经过五年;(二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年;(三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年;(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准”;第七十七条规定：“在人民法院、人民检察院、公安机关采取强制措施以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”。即：在1995年案发后，即便公安机关立案侦查，但如果未对犯罪嫌疑人采取任何强制措施，或者嫌疑人没有逃避侦查、审判的行为，那么仍然要受到追诉时效限制。
本案如果适用《中华人民共和国刑法》(97版)第八十八条之规定：“在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制”，即，公安机关已经立案侦查，本案嫌疑人东躲西藏，逃避侦查或者审判的，不受追诉时效限制。对比新旧刑法的不同标准，显然旧刑法的规定对犯罪嫌疑人更有利，根据“从旧兼从轻”的法律适用原则，本案应当适用旧刑法的规定。
根据《中华人民共和国刑法》(79版)第七十七之规定，本案犯罪嫌疑人汪某、刘某所犯罪行虽然在1995年被发现(报道没有明确)，但公安机关未对其采取任何强制措施，现在超过22年，已过追诉时效。
需要说明的是，犯罪行为超过追诉时效，是法定的刑罚消灭事由。如果不存在追诉时效中断的情况，一旦超过，就不能再追诉了。根据1979年《刑法》第七十六条规定：“如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准”，也就是说对于过时效的案件，以不追诉为原则，以追诉为例外。如果办案单位认为确有必要继续追诉，需要经过最高人民检察院批准。所谓确有必要，应当是对国家、人民造成重大损失的情况，其他一般情况(如被害人家属上访)不足以导致“刑罚破时效”。最高人民检察院在审查核准追诉程序时，也应当严格把关，不能轻易以这种批复权来破时效。否则，口子一旦打开，就会有连锁反应，破坏刑法的稳定性。
在我国司法实践中，因超过追诉时效导致刑罚消灭的案例也有很多。吉林省长春市李某某，因涉嫌犯贪污罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉(2015)164号起诉书、长经检公诉刑追诉(2015)2号追加起诉决定书指控被告人李某某、高某某、张某某贪污人民币18万元，向长春经济技术开发区人民法院提起公诉。在审理过程中，最高人民法院、最高人民检察院颁布《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条及上述司法解释第一条的规定，三名被告人的贪污数额属数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，法定最高刑为不满五年有期徒刑。本案案发时间为2006年，立案侦查时间为2015年，已过追诉时效期限，并且不是必须追诉或者经特赦令免处刑罚。最终，长春经济技术开发区人民法院于2016年8月2日，以(2016)吉0191刑初40号刑事裁定书，裁定本案终止审理(后附近两年因法定刑罚消灭事由导致终止审理的案例)。
另外，1979年《刑法》第七十八条第二款规定：“在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算”，这就是刑法关于追诉时效中断的规定。也就是说，如果犯罪嫌疑人在法定追诉时效之内又犯新罪的，追诉时效要重新计算。当然，所谓新罪，不能是嫌疑，而是必须查证属实，且要准确把握前罪的犯罪终了时间。一般涉及追诉时效中断的案件，司法程序都要走到审判阶段，最终有人民法院来判断是否存在时效中断的事由。如果存在时效中断的事由，人民法院继续审理;时效中断事由不成立的，人民法院裁定终止审理。本案中，目前尚未发现犯罪嫌疑人在追诉时效内又犯新罪，所以不存在时效中断的情况。
▌结论：
湖州22年前劫杀案已过追诉时效，司法机关应当依法终止刑事诉讼程序。
附：超过追诉时效导致刑罚消灭的判例
案例一：长春市朝阳区人民法院(2015)朝刑重字第2号
案例二：公主岭市人民法院(2016)吉0381刑初706号
案例三：长春经济技术开发区法院(2016)吉0191刑初40号
案例四：吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202刑初81号
案例五：大兴安岭地区中级人民法院(2016)黑27刑再2号
案例六：石家庄市中级人民法院(2015)石刑终字第00525号
案例七：晋城市中级人民法院(2016)晋05刑终第50号
案例八：广西壮族自治区高级法院(2015)桂刑经终字第41号
案例九：宁夏回族自治区高级法院(2014)宁刑终字第63号
案例十：永州市中级人民法院(2015)永中法刑一终字第342号
2017最值得关注的法律公号
↓↓↓等待您的品鉴↓↓↓
▲长按二维码“识别”关注中文法律门户网站，
一个独立思考的自媒体，
一个独特视角审视中国法治的平台。
喜欢这些↓↓文章，点击阅读：